Angle down Atgal

Vilniuje – kruvina užkietėjusių nusikaltėlių dvikova dėl moters, pasibaigusi sunkiais sužalojimais

Vilniaus miesto apylinkės teismas jau įsiteisėjusiu nuosprendžiu užbaigė 2019-ųjų liepą Vilniuje, stoties rajone, prasidėjusią kruviną istoriją, kai du ilgą kriminalinę praeitį turintys vilniečiai, padedami draugų, pabandė išsiaiškinti santykius dėl moters, kuriai jautė simpatiją. Konfliktas baigėsi kruvinai – prieš priešininką peilį panaudojęs Vitalijus Celikovas vėliau teigė pats nesupratęs, kaip padarė tokius sunkius sužalojimus.

Incidentas Vilniuje, stoties rajone, įvyko 2019 m. liepos 30 d., vidurdienį, kai V. Celikovas kartu su keliais pažįstamais atėjo į merginos namus išsiaiškinti, ką ši renkasi – jį ar kitą vyrą. Pasirodžius konkurentui, kilo muštynės, kurių metu V. Celikovas nukentėjusiajam keturis kartus dūrė peiliu į dubens sritį – vyrui buvo sužalotos žarnos, dėl sužalojimų jis neteko daug kraujo. Nukentėjusysis, bylos duomenimis, taip pat ne šventasis – teistas 17 kartų, turi priklausomybę nuo narkotikų ir, kaip paaiškėjo, prieš kelias dienas buvo sumušęs savo skriaudėją, suteikdamas pastarajam motyvą keršyti.

Pats netikėjo, kad taip sužeidė

Nuo 2007 metų šešis kartus už vagystę, smurtą prieš artimuosius ir narkotikų turėjimą teistas V. Celikovas savo kaltę dėl sunkaus sužalojimo pripažino. Teisme apklaustas vyras pasakojo, kad internetu susipažino ir draugavo su mergina, tačiau ši jam melavo, kad draugauja tik su juo – išties santykius palaikė ir su nukentėjusiuoju, dėl to tarp vyrų buvo kilę pykčiai. Pasak V. Celikovo, likus kelioms dienoms prieš kruviną incidentą, jis paskambino draugei, tačiau šios draugas paėmė telefoną ir ėmė grasinti susidorojimu, pakvietė išsiaiškinti santykių.

V. Celikovas teigė, kad, pasikvietęs keletą pažįstamų, kurie kartu su juo dalyvauja metadono programoje, po kelių dienų atėjo pas moterį aiškintis santykių. Nukentėjusysis tuomet esą buvo išėjęs iš namų su kirviu, o galiausiai vyrai nuėjo už namo išsiaiškinti vienas prieš vieną. Anot V. Celikovo, varžovas vienu metu jį užgulė, todėl jis su turėtu sulenkiamu peiliuku keletą kartų dūrė vyrui. „Pripažįstu, kad padariau tokius sunkius sužalojimus, nors pačiam tai yra neįtikėtina“, – teisme pasakojo vilnietis.

Aiškintis santykių – su gausiu palaikymu

Tuo tarpu nukentėjęs vyriškis teisme teigė, kad tądien grįžo pas savo sugyventinę ir koridoriuje išvydo 5-6 vyrus, tarp kurių buvo ir V. Celikovas. Pastarasis reikalavo, kad moteris jam atsakytų, kur yra jos draugas, neslėptų jos. Nukentėjusysis ir pats buvo pasikvietęs atsitiktinai sutiktą pažįstamą, prašydamas, kad šis bent kiek padėtų atsverti kiekybinę priešininkų persvarą.

Visiems vyrams išėjus santykių aiškintis į kiemą, nukentėjysis patraukė už namo, o iš paskos esą atbėgo ir V. Celikovas. Vyras teigė, kad norėjo varžovą nuspirti, o šis tuo metu ir dūrė kažkuo į pakeltą koją.

Tuo tarpu moteris, dėl kurios ir kilo konfliktas, teigė, jog su V. Celikovu ji mokėsi vienoje mokykloje, prieš kruviną įvykį susirašinėjo feisbuke, tačiau simpatija buvo vienpusė – ji visiškai nenorėjo su pažįstamu vyru palaikyti santykių. „Vitalijus rodė man dėmesį, sakė, kad aš jam patinku, bet aš tikrai jam nieko nerašiau ir nesakiau, niekaip neflirtavau su juo, nes jis man nepatinka, bet, matyt, pastarajam atrodė kitaip“, – teisme sakė moteris.

Į pagalbą – dėl kompanijos

Teisme teko pasiaiškinti ir V. Celikovo „palaikymo būriui“, kuris kartu su nuteistuoju atėjo aiškintis santykių. Vienas iš vyrų teigė, kad nuteistąjį pažįsta kelerius metus, jie kartu lankosi metadono programoje. Kitas teigė, kad muštynių dieną V. Celikovas jam paskambino ir paprašė pagalbos, su nuteistuoju ir kitais pažįstamais jis susitikęs stotyje. „Visi buvome išgėrę“, – teigė liudininkas.

Anot vyro, nukentėjęs vyriškis taip pat atėjo ne vienas – su draugu, kurį liudininkas teigė pažinojęs, mat kartu kalėjęs pataisos namuose.

Išgelbėjo mama

Prieš teismą stojęs V. Celikovas teisėjos prašė atsižvelgti į tai, kad jis vienintelis rūpinasi specialiųjų poreikių turinčia mama – jei keliaus į pataisos namus, nebus, kas jai padėtų.

Bylą išnagrinėjusi teisėja Lilija Tarčevskaja į tai atsižvelgė, taip pat atsižvelgė į tai, kad V. Celikovas prieš kruviną įvykį pats buvo sumuštas nukentėjusiojo – jei ne provokuojantis pastarojo elgesys, nelaimė galbūt nebūtų įvykusi.

Įvertinus į šias aplinkybes, V. Celikovui buvo skirta kone minimali bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Alfa.lt

comment Skaitytojų komentarai (0)

Taip pat skaitykite