Čia pateikiama informacija skirta asmenims nuo 18 metų.
× Man dar nėra
18 metų
×
Angle down Atgal

Vilniuje – išskirtinė pedofilijos schema: surištas mergaites filmavo „užsienio režisieriams“

Prieš keletą metų Vilniuje keliolika kartų teistas vyras kartu su dviem padėjėjomis padarė itin neįprastą nusikaltimą – jaunas nepilnametes, iš kurių viena dar neturėjo nė 14 metų, filmavo neva „užsienio režisieriams“ provokuojančiomis pozomis ir surištas. „Verslas“ baigėsi tuo, kad nusikaltimą organizavęs Rimas Truncė (gim. 1966 m.) už grotų turės praleisti pusseptintų metų – tokį verdiktą lapkričio 28-ąją priėmė Aukščiausiasis Teismas.

Mažiausiai 14 kartų teistas R. Truncė nuteistas už visą eilę nusikaltimų – prekybą vaikais, nesunkų sveikatos sutrikdymą, vaikų pornografijos gamybą. Kartu su vilniečiu buvo nuteistos ir dvi jo pagalbininkės – valytojomis dirbusios Zofija Guseva ir Lilija Cvych.

Tyrėjai nustatė, kad su šių moterų pagalba R. Truncė įkalbėjo filmuotis dvi nepilnametes ir vieną mažametę. Merginoms nuteistasis aiškino, kad tiek filmuota medžiaga, tiek nuotraukos gaminamos užsienio režisierių prašymu ir bus naudojamos kuriamam filmui.

Filmavosi 12 kartų

2015 m. vasarį R. Truncė susitarė su Z. Guseva, nenutuokusia apie tikruosius vyro ketinimus, kad ši suras jam „modelių“, o 2016 m. liepą susitarė ir su L. Cvych, kad ši taip pat suras jam merginų ir reikiamu laiku pristatys į „filmavimo aikštelę“.

Z. Guseva dalyvauti fotosesijose įkalbėjo savo nepilnametę giminaitę, kuri už piniginį atlygį sutiko filmuotis ir fotografuotis bent 12 kartų. Paauglė buvo filmuojama R. Truncės darbovietėje, namuose, miške, automobilio bagažinėje ir kitose vietose. R. Truncė filmuodavo paauglę surištomis rankomis ir kojomis, burną užkimšus skudurėliais arba pačios merginos kelnaitėmis.

Bylos duomenimis, R. Truncė taip imitavo smurto su vaikais scenas, sąmoningai neatskleisdamas, jog nufilmuotą medžiagą ir nuotraukas naudos savo seksualinei aistrai tenkinti.

Po metų L. Cvych vilniečiui parūpino dar dvi aukas – įkalbėjo savo nepilnametę kaimynę, kuri dėl prastos materialinės padėties sutiko filmuotis. R. Truncės filmuojama mergina turėjo persirengti, pozuoti ir vaidinti, buvo surišta iš anksto paruoštomis virvėmis, o burna filmavimo metu vėlgi buvo užkimšta kelnaitėmis ar skudurėliais.

Paauglės būdavo filmuojamos pririštos prie kėdės, medžio, surištos automobilio salone, uždengtomis akimis, pačios to nežinodamos, pozavo su vibratoriumi.

Įkalbėjo močiutę, kad leistų filmuotis anūkei

L. Cvych įkalbėjo ir savo kaimynę, kad ši leistų filmuoti jos mažametę anūkę. Močiutė sutiko dėl sunkios materialinės padėties, tačiau anūkei pasisekė – 2016 m. rugpjūtį L. Cvych mažametę kartu su kita paaugle atvežė prie R. Truncės darbovietės, kur paauglė ir mergaitė turėjo būti filmuojamos, tačiau čia vyrą sulaikė policijos pareigūnai.

Vilniečiui nepasisekė ir dar kartą – atlikę kratą R. Truncės namuose, pareigūnai rado vaikų pornografijos.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad filmavimų metu paauglės patyrė stiprų stresą, paveikusį jų psichiką, todėl R. Truncei ir bendrininkėms buvo pateikti kaltinimai ir dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo.

Gynė, kad nuteistas nepagrįstai

2018 m. spalį Vilniaus apygardos teismas R. Truncę kartu su L. Cvych ir Z. Guseva pripažino kaltais. Vilniečiui buvo skirta pusseptintų metų laisvės atėmimo bausmė, kurią nurodyta atlikti pataisos namuose. Šių metų kovą tokią pačią bausmę paliko Lietuvos apeliacinis teismas.

Po šių nuosprendžių R. Truncės advokatas Mykolas Girdiušas kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą (LAT), prašydamas jo klientą išteisinti dėl prekybos vaikais ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo, paliekant tik bausmę už disponavimą vaikų pornografija.

Skunde nurodyta, kad merginos filmavimuose ir fotosesijose dalyvavo be prievartos, laisvu apsisprendimu, o viena – su motinos žinia. Maža to, pačios paauglės skambindavo R. Truncei pasiteirauti, ar dar bus „fotosesijų“.

Anot advokato, stresą ir psichikos sukrėtimus paauglės patyrė tik tuomet, kai R. Truncė buvo sulaikytas, o jos sužinojusios apie neva galimą dalyvavimą sunkiame nusikaltime.

Advokatas taip pat pažymėjo, kad net žurnalistų etikos inspektorius, įvertinęs jam pateiktas nuotraukas, nustatė, kad šios nebuvo pornografinio pobūdžio, o surištų paauglių filmavimas ir fotografavimas dar nėra nusikaltimas.

Tačiau LAT teisėjų kolegija atmetė M. Girdiušo skundą ir paliko galioti R. Truncei paskirtą griežtą bausmę. Anot LAT teisėjų, byloje pakanka įrodymų, kad filmuojamos ir fotografuojamos paauglės buvo nuo nuteistojo priklausomos – R. Truncė parinkdavo filmavimų vietą ir laiką, o merginos turėjo vaidinti, persirenginėti ir pozuoti taip, kaip vyras nurodydavo, netgi jei ir nenorėdavo to daryti.

Teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, jog užrištomis akimis pozavusios merginos ne visada suvokė, kas vyksta – joms tekdavo pozuoti ne tik su kelnaitėmis užkimšta burna, bet ir su vibratoriumi.

Alfa.lt

comment Skaitytojų komentarai (0)

Taip pat skaitykite