Angle down Atgal

Sukčiavusi lietuvių šeima prarado prabangų BMW

Socialines pašalpas norėjusi išlaikyti šeima prarado 77 tūkst. eurų vertės automobilį, kurį laimėjo loterijoje.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pranešime spaudai rašoma, kad visa istorija prasidėjo, kai tėvas ketino padovanoti automobilį „Mercedes-Benz“ savo sūnui. Kadangi sūnus su žmona yra socialiai remtini, norėdama neprarasti socialinių pašalpų, šeima nusprendė, kad tėvas sudarys automobilio pirkimo–pardavimo sutartį su sūnaus draugu ir taip šia sutartimi pridengs automobilio dovanojimą sūnaus šeimai.

Transporto priemonė draugui realiai perduota nebuvo, automobilį iš tėvo gavo, juo naudojosi, kaip savo nuosavybe rūpinosi pats sūnus su žmona. Žmonos iniciatyva buvo sudaryta automobilio draudimo sutartis, moteris mokėjo visas draudimo įmokas. Kadangi šeimos draugas buvo automobilio savininkas pagal viešo registro duomenis, buvo susitarta, kad jis draudimo sutartyje buvo nurodytas kaip draudėjas, todėl sudarant draudimo sutartį taip ir buvo pasielgta.

AB „Lietuvos draudimas“ surengė loteriją „Apsidrauskite ir laimėkite BMW X6“ asmenims, apsidraudusiems šioje draudimo bendrovėje. Vienu iš laimėtojų tapo šeimos draugas, kuris draudimo sutartyje buvo nurodytas kaip draudėjas. Šeimos draugas pardavė laimėtą 77 tūkst. eurų vertės automobilį ir gavo už jį 50 tūkst. eurų, kurių net nemanė atiduoti tikriesiems drausto automobilio savininkams.

Skriaudą patyrusi šeima draugą padavė į teismą, kuris šeimai priteisė 77 tūkstančius eurų, tačiau aukštesnis, apeliacinės instancijos, teismas reikalavimą priteisti 77 tūkst. eurų pripažino nepagrįstu ir jį atmetė – šeimos draugas nukentėjusiai šeimai neprivalo sumokėti nė cento.

Ketvirtadienį, birželio 25 d., Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paskelbė galutinį ir neskundžiamą sprendimą, kuriuo, palikdamas galioti apeliacinės instancijos teismo sprendimą, pabrėžė, kad šalių ginčą lėmė nesąžiningi veiksmai, kai, siekiant naudos sau, buvo bandoma apeiti valstybės ir socialinio draudimo institucijas (išvengti galimų naujų mokestinių prievolių, išsaugoti teisę į socialinę pašalpą).

Šiuo atveju šalys siekė dvigubos naudos, todėl turi prisiimti iš to kilusius padarinius ir riziką. Patenkinus nukentėjusios šeimos reikalavimą ir priteisus iš šeimos draugo loterijoje laimėtus pinigus, susiklostytų tokia teisiškai ir socialiai ydinga situacija, kai iš savo pačių priešingų teisei veiksmų (įstatymui prieštaraujančio, apsimestinio sandorio) ieškovai praturtėtų.

Teisėjų kolegija akcentavo, kad teisė netoleruoja situacijų, kad būtų ginamos teisės nesąžiningų asmenų, kurie teisminės gynybos kreipiasi siekdami, kad būtų apgintos jų teisės, kurias jie įgijo pažeisdami teisės aktų reikalavimus, piktnaudžiaudami teise.

Tiesa, teisėjų kolegija nenagrinėjo šeimos draugo teisės į laimėtą BMW automobilį, nes „Lietuvos draudimas“ nėra pareiškęs reikalavimo grąžinti loterijoje laimėtą turtą, todėl šeimos draugo laimėtas prizas liko jam.

Anglija.today

comment Skaitytojų komentarai (0)

Taip pat skaitykite